Старонка: 2 транспортная экспедиция и единый налог

"Пока вы в первой, допустим, до 10 млн грн/год, вам не проводят даже плановые проверки раз в три года."

Но зато внеплановые проверки, которые переросли со встречных, могут проводиться в течении 6 месяцев - 5 раз! Проверяют одни и те же периоды, а потом - устраивают еще и плановую! Это только власть пиарится "налоговыми каникулами", а на самом деле - полный беспредел!

Я, наверное, слишком примитивна для современного бизнеса, потому что использую только законные методы ведения предпринимательской деятельности. Но, парадокс - в нашей стране незаконные методы – неприкосновенны, а законные – гонимы и наказуемы!

Нет. Вы не примитивны и не одиноки.

А уничтожают нас поодиночке! Что делать?

Это как они (проверки) переростают так?

По встречным (по большим плательщикам НДС) – нужно предоставить все документы по рейсам контрагента, далее – довести соответствие записей в Книге учета, где по дням поступлений/отчислений учитываются пост./отч. других контрагентов – это тоже нужно подтвердить документально. Хочу заметить, что вплоть до конца 2008 года (проводились внеплановые проверки) я предоставляла документы и подтверждала свой объем выручки как комиссионное вознаграждение, в ответах на запросы описывала ведение своей предпр.деятельности, где отмечала, что объем выручки состоит только с комиссионного вознаграждения, указывала, что поступлений на р/с было больше 500тыс.грн. - замечаний не было – составлялись справки проверки (для неопытных: акты составляются при обнаружении нарушений, а справки – при их отсутствии). Аналогичные проверки были регулярными и частыми с 2004года, только в 2009 году с проверками не беспокоили, а в начале 2010г. – плановая проверка с 2007 года. Но уже составляют акт проверки – «мнение налоговой изменилось», хотя свое налоговое разъяснение (за моим запросом) не отозвали до сих пор.

Я поняла из сказанного, что мнение налоговой изменилось...знакомо конечно...

Но в Вашем случае "довидки" составлялись не по вопросам налогообложения Вас, как предпринимателя. А по вопросам подтверждения расчетов между Вами и Вашими контрагентами. Вы просто подтверждали взаиморасчеты со своими партнерами и то, что там (в довидках) вспоминалось про Ваши особенности определения выручки - это так...между прочим, ибо цель проверок была другая (не Ваши налоги пересчитывать).

В Вашу пользу в этой плановой проверке - это решения судов и разъяснение на Ваш запрос.

Касаемо "внеплановых-встречных" проверок...то совсем не внеплановые проверки, а довидки на основании Ваших ответов письменных. На такие запросы я бы отвечала очень сжато и в счет документального подтверждения предоставила одни налоговые накладные, все в конверт и на почту - заморились бы письма слать "ДОпредоставьте и ДОобъясните еще". Формально Ваш ответ и доки есть - оснований для внеплановой проверки нет.

Кто владеет статистикой доли экспедиторов-«упрощенцов», отчитывающихся за свою предпринимательскую деятельность объёмом выручки–комиссионного вознаграждения – поделитесь информацией.

Цитата з довідки про результати невиїзної документальної позапланової перевірки: «Суми комісійної винагороди ПП В.Л.С., яка згідно договора-доручення складається із різниці між вартістю транспортно-експедиційних послуг і вартістю послуг перевізника, включені ПП В.Л.С. до Книги обліку ф.10 за відповідні податкові періоди та в Звіт платника єдиного податку за відповідні податкові періоди.».

Может, когда-нибудь, найдется управа и на налоговиков, которые незаконно задним числом переводят «упрощенца» на общую систему налогообложения, насчитывая большие налоги, поскольку в п.3 ст. 206 Криминального кодекса Украины предусмотрено: «Протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки, - караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років. П р и м і т к а. Матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у п’ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.»

Эх, Любовь, так по этой статье практически всех надо сажать... начиная с ВР и КМ(кто указания даёт).

Люди, да чего вы так все разнервничались... никто в ближайшие лет 5 единый налог не то что не отменит - не изменит даже...


З.Ы. Нонешняя попытка властей это дело подрегулировать уже 15-тая по счёту, если не ошибаюсь... и ничего.

З.Ы.Ы. Теоретически доход экспедитора есть сумма его комиссии (если оную, конечно, удастся доказать), а практически... вал единщика есть его доход. Я за вторую версию - всех экспедиторов на ОБЩУЮ! )))


Алексей.

Сан Саныч...я, конечно, нарываюсь, но ты же сам понимаешь, что это все туфта - серьезная экспедиторская фирма на едином налоге. И все попытки доказать, что доход единщика - это сумма комиссионных, а не вал, это в лучшем случае наличие сил, времени и знаний донкихотствовать, сражаясь с налоговыми ветряками, а в худшем - мазохизм чистой воды...

Ну... я, как бы, не согласен... не сложно это...




Алексей.

Сан Саныч, Вы меня тревожите, когда так МНЕ отвечаете...

Обычное появление клоуна переросло из обсуждения темы в выяснения ЧАВО...

Уже и гармошку прогулял...



Как защититься от обвинений в налоговых преступлениях. Советы адвоката

Грамотно примененные приемы защиты в делах по налоговым преступлениям позволяют не только переквалифицировать их в админпроступок, но и избежать ответственности.

Правила ведения бизнеса в современном мире порождают все более изощренные методы борьбы с конкурентами. Сегодня уже не используются рычаги физического воздействия на бизнесменов, как это было в 90-е годы: экономические методы оказываются не менее действенными и эффективными. Самыми яркими примерами финансового воздействия на сегодняшний день служат рейдерство, доведение до банкротства и "заказные" проверки. Особенно популярен нынче последний вариант, так как для того, чтобы устроить конкурирующей фирме незапланированную проверку достаточно только сообщить налоговой о факте неуплаты ею налоговых обязательств. Таким образом с легкой руки недоброжелателя в лице конкурента можно стать даже обвиняемым по ст. 212 УК "Уклонение от уплаты налогов".

Что делать в этой ситуации и как "выйти сухим из воды" мы узнавали у Председателя президиума Приазовской коллегии адвокатов, заслуженного юриста Украины, к. ю. н., Геннадия Конышева, имеющего многолетний опыт защиты в уголовных делах по налоговым преступлениям.

Первое, что нужно помнить пострадавшей стороне, так это то, что Уголовным кодексом предусмотрена ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, а за умышленное уклонение от их уплаты. А умысел, в отличие от факта неуплаты, еще нужно доказать.

Геннадий Аркадиевич, что является основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 212 УК (Уклонение от уплаты налогов)?

- Для того чтобы возбудить уголовное дело по данной статье, хватает только лишь акта налоговой о проверке субъекта хозяйствования, по результатам которой выявлена недоимка в размере 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан (на сегодняшний день в денежном эквиваленте 434 500 гривен, так как согласно п. 22.5 ст. 22 Закона "О налоге с доходов физлиц" размер необлагаемого минимума доходов граждан (далее - нмдг) 17 гривен применяется в случаях, когда нормы других законов ссылаются на нмдг, кроме норм административного и уголовного законодательства в части квалификации преступлений или правонарушений, для которых сумма нмдг устанавливается на уровне налоговой социальной льготы). И в этой ситуации беда в том, что не нужно никакой независимой экспертизы, которая отвечала бы на вопрос: а есть ли вообще недоимка?

Кроме того, несмотря на то, что налоговое преступление является умышленным, никто особо не волнуется по поводу доказывания умысла. Умысел зачастую предполагается априори.

На практике Вы ставите перед собой такую задачу - доказать отсутствие умысла?

- Начнем с того, что на обвинении по ст. 212 УК дело не заканчивается. Обычно в совокупности обвиняемому (а он является специальным субъектом) вменяют совершение служебного подлога и злоупотребление служебным положением. В таком случае задача состоит в том, чтобы доказать отсутствие вины по всем составам. Или доказать отсутствие недоимки.

Субъектом преступления обычно является руководитель предприятия, подписавший определенный документ финотчетности, и главный бухгалтер. Но если второй является специалистом, то первый не всегда, к сожаленью, понимает, что он подписывает. Моя тактика защиты руководителя много раз выстраивалась на этом основании.

Кроме того, необходимо разграничивать уклонение от уплаты налогов и несвоевременную их уплату при отсутствии умысла не платить. Лицо, которое не намеревалось уклониться от уплаты отмеченных платежей, а не уплатило их по другим причинам, может быть привлечено лишь к установленной законом ответственности за нарушения налогового законодательства, связанные с начислением и уплатой этих платежей.

При рассмотрении дел о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты налогов, суды руководствуются заключением эксперта, актами документальной проверки и ревизии хозяйственной деятельности. Какие доказательства наиболее убедительны?

- Основным оружием защиты является заключение судебно-экономической экспертизы. Она является независимой, поэтому налоговая редко становится инициатором ее проведения. Не следует забывать, что у налоговой первичная задача - фискальная, у меня - установление объективной истины.

Кроме того, проведению экспертизы, которая может длиться достаточно долго, препятствуют сроки досудебного расследования (всего два месяца). Поэтому часто мне отказывают в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-экономической экспертизы, поясняя, что все можно провести уже в рамках судебного следствия.

И в таком случае Вы дожидаетесь судебного следствия?

- Нет, я поступаю другим способом: подаю иск в суд о признании недействительным налогового уведомления-решения. К своему иску я прилагаю предварительное заключение независимого эксперта, а суд обязан приобщить его к делу.

Затем, уже в рамках судебного разбирательства, я инициирую проведение судебно-экономической экспертизы. Конечно, когда ее результаты совпадают еще и с предварительным заключением, то суду ничего не остается, как признать налоговое уведомление-решение недействительным.

После, на основании решения суда необходимо поставить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК).

Помимо отсутствия умысла и состава преступления, в каких направлениях можно еще выстраивать линию защиты?

- Пока расследуется уголовное дело, бизнес работает, поэтому он порождает валовые расходы. Эти расходы, по возможности, можно прибавить к уже имеющимся на момент возбуждения уголовного дела и таким образом немного уменьшить базу налогообложения. В моей практике был случай, когда это стало действительно важно. Увеличив валовые расходы, я уменьшил недоимку до такого уровня, когда состава преступления опять-таки нет.
http://www.prostobiz.ua/biznes/upravlenie_biznesom/putevoditeli/kak_zaschititsya_ot_obvineniy_v_nalogovyh_prestupleniyah_sovety_advokata

А чо, была тема?

З.Ы. Подобный вопрос не то что ... обсосали... уже и ниже по Днепру давно "спустили". )))



Алексей.

Так кое-кого уже и в унитаз спускали... и пинками прогоняли... и по пять предупреждений делали, а они как "божья роса"!


"Чо" на форуме забыл могильщик?

Вот-вот! )))



З.Ы. Анекдот.

Сидит мужик на скамейке. Старинный такой мужик... Кто-то его за плечо трогает.
Мужик: ты кто?
- Смерть
- Ну и что?
- Ну и всё ....

З.Ы. Руки уже почти дошли... )))



Алексей.